US Visa Policy
← 一覧へ
手数料移民・関税執行局 (ICE)#手数料#取締り・送還・不正

ICE、強制送還猶予申請書I-246の手数料を155ドルから755ドルへ引き上げ提案

公開日 2026年5月7日

国土安全保障省(DHS)は、強制送還または国外退去の猶予を申請するForm I-246の手数料を、1989年以来初めて155ドルから755ドルに引き上げる規則案を提示しました。この変更はまだ最終決定されておらず、2026年7月6日までパブリックコメントを受け付けています。

ポイント

対象者

強制送還または国外退去の最終命令を受け、ICEにForm I-246で猶予を申請する外国人が対象です。

取るべき対応

関係者は2026年7月6日までにregulations.govを通じて今回の手数料引き上げ案に意見を提出できます。

全文翻訳

公式原文の全文を 2026-10-13 に本サイトに保存しました。元のリンクが変更・削除されても、ここで全文を確認できます。翻訳はAIが原文全体を段落ごとに訳したもので、法的効力は英語原文のみにあります。

文書見出し
Document Headings
文書見出しは文書の種類によって異なるが、以下の内容を含むことがある。
Document headings vary by document type but may contain the following:
文書を発出し署名した機関又は機関群
the agency or agencies that issued and signed a document
文書が改正し、改正を提案し、又は直接関係する連邦規則集(CFR)のタイトル番号及び各パートの番号
the number of the CFR title and the number of each part the document amends, proposes to amend, or is directly related to
機関の整理番号/機関内部のファイル番号
the agency docket number / agency internal file number
連邦規制及び規制緩和措置統一アジェンダ(Unified Agenda of Federal Regulatory and Deregulatory Actions)に掲載される各規制措置を識別するRIN
the RIN which identifies each regulatory action listed in the Unified Agenda of Federal Regulatory and Deregulatory Actions
詳細については文書起草ハンドブック(Document Drafting Handbook)を参照のこと。
See the Document Drafting Handbook for more details.
国土安全保障省
Department of Homeland Security
8 CFR Part 103
8 CFR Part 103
[DHS整理番号 ICEB-2020-0005]
[DHS Docket No. ICEB-2020-0005]
RIN 1653-AA82
RIN 1653-AA82
(印刷ページ 24739)
( printed page 24739)
機関:
AGENCY:
米国移民税関捜査局(ICE)、国土安全保障省(DHS)。
U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE), Department of Homeland Security (DHS).
措置:
ACTION:
規則制定案の告知。
Notice of proposed rulemaking.
概要:
SUMMARY:
DHSは、送還又は退去強制の執行停止申請書(フォームI-246、Application for a Stay of Deportation or Removal)の審査手数料を155ドルから755ドルに引き上げることを提案する。本規則案は、1989年以降改定されていないフォームI-246の手数料を費用回収のために調整することを提案するものである。DHSはまた、送還及び退去強制の執行停止手数料規則に技術的な修正を加えることを提案する。
DHS proposes to increase the fee for adjudicating Form I-246, Application for a Stay of Deportation or Removal, from $155 to $755. The rule proposes to adjust the Form I-246 fee to recover costs, which has not been adjusted since 1989. DHS also proposes to make technical edits to the stay of deportation and removal fee regulation.
日付:
DATES:
電子的な意見は2026年7月6日までに提出しなければならない。
Electronic comments must be submitted on or before July 6, 2026.
宛先:
ADDRESSES:
本規則案全体に関する意見は、整理番号ICEB-2020-0005を明記の上、以下の方法により提出することができる。
You may submit comments on the entirety of this proposed rule, identified by Docket No. ICEB-2020-0005, through the following method:
連邦電子規則制定ポータル:https://www.regulations.gov。意見を提出するには、ウェブサイトの指示に従うこと。
Federal eRulemaking Portal:https://www.regulations.gov. Follow the website instructions to submit comments.
上記以外の方法で提出された意見(DHS職員宛ての電子メール又は書簡を含む)は、本規則案に対する意見としては扱われず、DHSからの回答が得られない場合がある。なお、DHSは郵送、持参又は宅配便による意見を受け付けることができないことに留意されたい。また、DHSは、CD/DVDやUSBドライブなどのあらゆる形態のデジタルメディア記憶装置に収録された郵送意見を受け付けることができない。https://www.regulations.gov を利用して資料を提出できない場合は、本文書の「問い合わせ先」の項に記載されている担当者に連絡し、代替の提出方法について指示を受けること。
Comments submitted in a manner other than the one listed above, including emails or letters sent to DHS officials, will not be considered comments on the proposed rule, and may not receive a response from DHS. Please note that DHS cannot accept any comments that are mailed, hand delivered, or couriered. In addition, DHS cannot accept mailed comments contained on any form of digital media storage devices, such as CDs/DVDs and USB drives. If you cannot submit your material using https://www.regulations.gov, contact the person in the FOR FURTHER INFORMATION CONTACT section of this document for alternate instructions.
問い合わせ先:
FOR FURTHER INFORMATION CONTACT:
首席法律顧問室規制問題課、米国移民税関捜査局、国土安全保障省、500 12th Street SW, Washington, DC 20536-5901。電話番号202-732-6960(フリーダイヤルではない)。
Office of the Principal Legal Advisor, Regulatory Affairs Unit, U.S. Immigration and Customs Enforcement, Department of Homeland Security, 500 12th Street SW, Washington, DC 20536-5901. Telephone 202-732-6960 (not a toll-free number).
補足情報:
SUPPLEMENTARY INFORMATION:
I. 頭字語及び略語
I. Acronyms and Abbreviations
ABC 活動基準原価計算(Activity-Based Costing)
ABC Activity-Based Costing
CEQ 環境諮問委員会(Council on Environmental Quality)
CEQ Council on Environmental Quality
CFR 連邦規則集(Code of Federal Regulations)
CFR Code of Federal Regulations
DHS 国土安全保障省(Department of Homeland Security)
DHS Department of Homeland Security
E.O. 大統領令(Executive Order)
E.O. Executive Order
EOIR 移民審査局(Executive Office of Immigration Review)
EOIR Executive Office of Immigration Review
FTE フルタイム換算(Full Time Equivalent)
FTE Full Time Equivalent
FY 会計年度(Fiscal Year)
FY Fiscal Year
HSA 2002年国土安全保障法(Homeland Security Act of 2002)
HSA Homeland Security Act of 2002
ICE 米国移民税関捜査局(U.S. Immigration and Customs Enforcement)
ICE U.S. Immigration Customs Enforcement
INA 移民国籍法(Immigration and Nationality Act)
INA Immigration and Nationality Act
INS 移民帰化局(Immigration and Naturalization Service)
INS Immigration and Naturalization Service
IIRIRA 1996年不法移民改革及び移民責任法(Illegal Immigration Reform and Immigrant Responsibility Act of 1996)
IIRIRA Illegal Immigration Reform and Immigrant Responsibility Act of 1996
NEPA 国家環境政策法(National Environmental Policy Act)
NEPA National Environmental Policy Act
OMB 行政管理予算局(Office of Management and Budget)
OMB Office of Management and Budget
RFA 規制柔軟化法(Regulatory Flexibility Act)
RFA Regulatory Flexibility Act
SFFAS 連邦財務会計基準に関する声明(Statement of Federal Financial Accounting Standards)
SFFAS Statement of Federal Financial Accounting Standards
U.S.C. 米国法典(United States Code)
U.S.C. United States Code
II. 市民参加
II. Public Participation
DHSは、本規則制定に関し、本規則案のあらゆる側面についてデータ、見解、意見及び主張を提出することにより、すべての利害関係者が参加することを奨励する。DHSにとって最も有益な意見は、規則案の特定の部分を明示し、提案する変更の理由を説明し、その変更を裏付けるデータ、情報又は根拠を含むものである。意見の提出先については、上記「宛先」の項を参照のこと。
DHS encourages all interested parties to participate in this rulemaking by submitting data, views, comments, and arguments on all aspects of this proposed rule. Comments providing the most assistance to DHS will reference a specific portion of the proposed rule, explain the reason for any recommended change, and include the data, information, or authority that supports the recommended change. See the ADDRESSES section above for information on where to submit comments.
A. 意見の提出
A. Submitting Comments
意見をオンラインで提出するには、https://www.regulations.gov にアクセスし、「検索」ボックスに「ICEB-2020-0005」と入力すること。「コメント」ボックスをクリックし、提供されたテキストボックスに意見を入力すること。意見の内容に満足したら、画面の指示に従い、「意見を提出する」をクリックすること。
To submit your comments online, go to https://www.regulations.gov and insert “ICEB-2020-0005” in the “Search” box. Click on the “Comment” box and input your comments in the text box provided. When you are satisfied with your comments, follow the prompts, and then click “Submit Comment.”
DHSは、連邦電子規則制定ポータル(https://www.regulations.gov)に意見を掲載するが、その際、提出者が提供した個人情報も含まれる。したがって、この情報を提出することにより、当該情報は公開されることになる。DHSに任意で提出する公開意見に含める個人情報の量については、制限することを検討されたい。DHSは、不適切と判断した意見に含まれる情報については、一般公開から除外する場合がある。詳細については、https://www.regulations.gov のフッターにあるリンクから「プライバシー及びセキュリティに関する通知」を参照されたい。DHSは、意見提出期間中に受領したすべての意見及び資料を検討し、受領した意見に基づいて本規則を変更する場合がある。
DHS will post comments to the federal e-Rulemaking portal at https://www.regulations.gov and will include any personal information you provide. Therefore, submitting this information makes it public. You may wish to consider limiting the amount of personal information that you provide in any voluntary public comment submission you make to DHS. DHS may withhold information provided in comments from public viewing that it determines is offensive. For additional information, please read the “Privacy & Security Notice,” via the link in the footer of https://www.regulations.gov. DHS will consider all comments and materials received during the comment period and may change this rule based on comments received.
B. コメント及び文書の閲覧
B. Viewing Comments and Documents
本前文中で記録に含まれるものとして言及されているコメント及び文書を閲覧するには、https://www.regulations.gov にアクセスし、「検索」ボックスに「ICEB-2020-0005」と入力してください。次に「ドケットフォルダ」をクリックし、規則の名称をクリックし、最後に「すべてのコメントを閲覧する」をクリックしてください。インターネットにアクセスできない個人は、上記の「問い合わせ先」の項に記載されている担当者に連絡することにより、本規則制定に関連するコメント及び文書を閲覧するための代替手段を講じることができます。また、オンラインドケットでメール通知の登録を行うことにより、コメントが掲載された際、または最終規則が公表された際に通知を受け取ることもできます。
To view comments, as well as documents mentioned in this preamble as being available in the docket, go to https://www.regulations.gov and insert “ICEB-2020-0005” in the “Search” box. Next, click on “Dockets Folder,” then on the name of the rule, and finally on “Browse All Comments.” Individuals without internet access can make alternate arrangements for viewing comments and documents related to this rulemaking by contacting the individual listed in the FOR FURTHER INFORMATION CONTACT section above. You may also sign up for email alerts on the online docket to be notified when comments are posted, or a final rule is published.
III. 背景及び目的
III. Background and Purpose
A. 法的権限
A. Legal Authority
2002年国土安全保障法(HSA)は、国土安全保障長官(以下「長官」という。)に広範な移民関連の権限を付与している。HSA第102条(Pub. L. 107-296, 116 Stat. 2135)、6 U.S.C. 112、及び移民国籍法(INA)第103条(a)(1)及び(3)、8 U.S.C. 1103(a)(1)、(3)は、長官に合衆国の移民及び帰化に関する法律の運用及び執行を委ねている。INA第241条は、長官に対し、審査不能な裁量により、国外退去強制または退去強制の執行停止(以下「執行停止」という。)を認める権限を付与している。INA第242条(g)、8 U.S.C. 1252(g)を参照のこと(退去強制命令の執行決定から生じるいかなる事件または請求についても、連邦裁判所の管轄権を剥奪している。)。[1] 国土安全保障省(DHS)の一部門である米国移民関税執行局(ICE)に適用される、国外退去強制または退去強制の執行停止に関する長官の権限を実施する規則(印刷ページ24740)には、8 CFR 241.6及び8 CFR 103.7が含まれる。長官からの権限委任を通じて、[2] ICEはICEに提出された執行停止の申請を裁定する権限を有する。INA第241条(c)(2)、8 U.S.C. 1231(c)(2)及び8 CFR 241.6を参照のこと。[3]
The Homeland Security Act of 2002 (HSA) provides the Secretary of Homeland Security (the Secretary) a broad range of immigration authorities. Section 102 of the HSA (Pub. L. 107-296, 116 Stat. 2135), 6 U.S.C. 112, and section 103(a)(1) and (3) of the Immigration and Nationality Act (INA), 8 U.S.C. 1103(a)(1), (3), charge the Secretary with the administration and enforcement of the immigration and naturalization laws of the United States. Section 241 of the INA authorizes the Secretary to grant a stay of deportation or removal (hereafter referred to as “stay”) in the Secretary's unreviewable discretion. See INA sec. 242(g), 8 U.S.C. 1252(g) (stripping the federal courts of jurisdiction to hear any case or claim arising from the decision to execute removal orders).[1] The regulations ( printed page 24740) implementing the Secretary's authority to stay deportation or removal that are applicable to U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE), a component of the Department of Homeland Security (DHS), include 8 CFR 241.6 and 8 CFR 103.7. Through delegation of powers from the Secretary,[2] ICE is authorized to adjudicate applications for stays submitted to ICE. See INA sec. 241(c)(2), 8 U.S.C. 1231(c)(2) and 8 CFR 241.6.[3]
INA第286条(m)は、長官に対し、審査及び帰化業務の提供に係る手数料を設定し、徴収する権限を付与している。[4] 同法は、DHSに対し、当該業務の提供に係る全費用を回収できる額で手数料を設定する権限を付与している。[5] 手数料の水準には、当該手数料の運用に伴う追加費用の回収も含めることができる。[6] これらの権限に基づき徴収されたすべての手数料は、相殺収入として移民審査手数料勘定に預け入れられ、授権された目的のために使用されるまで長官が利用可能な状態に置かれる。8 U.S.C. 1356(m)、(n)を参照のこと。様式I-246(国外退去強制または退去強制の執行停止申請書)に係る現行の手数料、及びICEによる当該手数料の免除に関する権限は、8 CFR 103.7(d)(6)に定められている。
Section 286(m) of the INA authorizes the Secretary to set and collect fees for providing adjudication and naturalization services.[4] The statute authorizes DHS to set fees at an amount that would collect the full cost of providing the services.[5] The fee level may also include recovery of any additional costs associated with the administration of the fees.[6] All fees collected under these authorities are deposited as offsetting receipts into the Immigration Examinations Fee Account and are available to the Secretary until expended for authorized purposes. See8 U.S.C. 1356(m), (n). The current fee for Form I-246, Application for a Stay of Deportation or Removal, and ICE's authority to waive the fee are set forth in 8 CFR 103.7(d)(6).
一般的に、DHSは手数料及び手数料規則を策定するにあたり、様々な政府会計規定を参照している。行政管理予算局(OMB)通達第A-25号「利用者手数料(改訂版)」は、政府サービスの提供並びに政府の物品または資源の売却または利用に対して課される利用者手数料に関する連邦政策を定めている。OMB通達A-25は、利用者手数料の対象となる活動の範囲及び種類、並びにその設定方法について、行政府機関に指針を提供している。[7] これは、一般大衆に及ぶ利益を超えて受益者に特別な利益を付与するすべての連邦活動に適用される。OMB通達A-25、第6項、58 FR 38142(1993年7月15日)は、「全費用」を、物品、資源またはサービスの提供に関して連邦政府のいずれかの部局に生じるすべての直接及び間接費用を含むものと定義している。これらの費用には、次の事項に係る適切な配分額が含まれるが、これらに限定されない。すなわち、直接及び間接人件費、物的間接費、コンサルティング及びその他の間接費、管理及び監督費、調査、情報収集及び研究、並びに、必要な環境審査を含む基準及び規則の策定である。2016年7月1日付OMB通達A-11「予算の準備、提出及び執行」第31.5項は、各機関に対し、OMB通達A-25に定める全費用回収方針(利用者手数料に関する予算編成及び執行方針)に基づき、利用者手数料の見積りを策定するよう指示している。
As a general matter, in developing fees and fee rules, DHS looks to a range of governmental accounting provisions. The Office of Management and Budget (OMB) Circular No. A-25, User Charges (Revised), sets federal policy regarding user fees assessed for Government services and for the sale or use of Government goods or resources. OMB Circular A-25 provides guidance to executive branch agencies regarding the scope and type of activities subject to user fees and how to set such user fees.[7] It applies to all federal activities that convey special benefits to recipients beyond those accruing to the general public. OMB Circular A-25, para. 6, 58 FR 38142 (July 15, 1993), defines “full cost” to include all direct and indirect costs to any part of the federal government for providing a good, resource, or service. These costs include, but are not limited to, an appropriate share of the following: direct and indirect personnel cost, physical overhead, consulting and other indirect cost, management and supervisory cost, investigation, information collection and research, and establishment of standards and regulation, including any required environmental review. Section 31.5 of OMB Circular A-11, Preparation, Submission and Execution of the Budget, July 1, 2016, directs agencies to develop user charge estimates based on the full cost recovery policy set forth in OMB Circular A-25, (budget formulation and execution policy regarding user fees).
連邦会計基準諮問委員会(FASAB)の連邦財務会計基準に関する声明(SFFAS)第4号「連邦政府のための管理原価会計の概念及び基準」(1995年7月31日付、2017年6月更新)は、管理原価会計及びフルコストに関する基準を定めている。SFFAS第4号は「フルコスト」を「資金源を問わず、産出物(アウトプット)に寄与する直接費及び間接費」を含むものと定義している。FASABは、含めるべき費用の各種分類を特定し、フルコストを把握するための費用配分の各種方法を推奨している。
The Federal Accounting Standards Advisory Board (FASAB) Statement of Federal Financial Accounting Standards (SFFAS) No. 4: Managerial Cost Accounting Concepts and Standards for the Federal Government, July 31, 1995, updated June 2017, provides the standards for managerial cost accounting and full cost. SFFAS No. 4 defines “full cost” to include “direct and indirect costs that contribute to the output, regardless of funding sources.” FASAB identifies various classifications of costs to be included and recommends various methods of cost assignment to identify full cost.
B. 背景
B. Background
外国人が米国からの国外追放又は退去強制の行政上確定した命令の対象となった後、米国移民税関捜査局(ICE)は、当該外国人の身体的な退去強制を一時的に延期するステイ(執行停止)を認める裁量を有する。外国人は、8 CFR 241.6に基づき、フォームI-246(国外追放又は退去強制のステイ申請書)を提出することにより、ICEにステイを申請することができる。[8]外国人は、国外追放又は退去強制の行政上確定した命令の対象となった時点で、ICEにステイを申請することができる。命令は、退去強制又は国外追放命令に対する利用可能なすべての行政上の不服申立てが尽くされ、残る唯一の手続が当該外国人の身体的な退去強制のみとなった時点で確定する。[9]ステイは、当該外国人の身体的な退去強制を一時的に延期するものにすぎないため、移民上の利益又は免除とはみなされない。
After an alien becomes subject to an administratively final order of deportation or removal from the United States, ICE has discretion to grant a stay to temporarily delay the alien's physical removal. Aliens may apply for a stay with ICE by filing Form I-246, Application for a Stay of Deportation or Removal, under 8 CFR 241.6.[8] Aliens may apply for a stay from ICE once they are subject to an administratively final order of deportation or removal. An order is final when all available administrative appeals of a removal or deportation order have been exhausted, and the only remaining step is the alien's physical removal.[9] A stay is not considered an immigration benefit or waiver because it only provides temporary delay in the physical removal of the alien.
外国人によるステイの申請を裁定するに当たり、ICEはその裁量により、退去強制を延期すべき説得力のある人道上の理由の有無、及び直ちに身体的な退去強制を行うことが実行可能又は適切であるか否かを含む、いくつかの要素を考慮する。例えば、ICEは、当該外国人が重篤な病状を有すること、未成年であること、米国の裁判手続への出頭が求められていること、その他身体的な退去強制が公共の利益に資さないとの判断に至り得るような事情を考慮することがある。退去強制の行政上のステイの申請の裁定に関連する活動には、面接の実施、書類の審査、不正の発見及び抑止、並びに米国内に一時的に滞在する資格の評価が含まれるが、これらに限られない。ステイを認めることが政府又は公共の利益に資すると判断された場合、ICEはその裁量により、ICEが適切と判断する期間及び条件の下でステイを認めることができる。ICEにステイを申請する際、当該外国人はフォームI-246を提出し、申請手数料を納付しなければならない。本規則案は、手数料免除が承認されない場合に外国人が納付しなければならない申請手数料を調整しようとするものである。
When adjudicating an alien's application for a stay, in its discretion, ICE considers a number of factors, including the presence of compelling humanitarian reasons to delay the removal and if immediate physical removal is practicable or appropriate. For instance, ICE may take into consideration circumstances such as if the alien has a serious medical condition, is a minor, is required to be present in U.S. court proceedings, or other such circumstances that may result in a determination that physical removal is not in the public interest. Activities related to the adjudication of an application for an administrative stay of removal consist of, but are not limited to, conducting interviews, reviewing documentation, detecting and deterring fraud, and assessing eligibility to remain temporarily in the United States. When a stay is determined to be in the interest of the government or the public, ICE may use its discretion to grant a stay for a set period and under conditions that ICE determines are appropriate. When applying to ICE for a stay, the alien must file Form I-246 and pay the filing fee. This proposed rule seeks to adjust the filing fee that the alien must pay in the absence of an approved fee waiver.
手数料を納付することができない外国人は、フォームI-246について手数料免除を申請することができる。現行の手続の下では、ICEは、2008年に策定された内部の手数料免除方針に基づき、フォームI-246に係る手数料免除の申請を裁定している。[10]外国人は、自らの財政状況及び所定の手数料を納付できないことを詳細に記載した宣誓供述書又は宣言書を担当官に提出することにより、フォームI-246の手数料免除を申請することができる。当該宣誓供述書又は宣言書は、合衆国法典第28編第1746条に基づき、偽証の罰則の下で作成されなければならない。ICEは、手数料免除のために外国人が特定の様式を記入することを求めていない。これらの手続は柔軟であり、特定の証拠書類一式を具体的に定めるのではなく、申請者が、ICE担当官による納付不能性の評価に資する可能性のある関連書類を任意に提出することを認めている。
An alien who is unable to pay the fee may request a fee waiver for Form I-246. Under the current procedures, ICE adjudicates fee waiver requests for Form I-246 based on its internal fee waiver policy established in 2008.[10] Aliens can apply for a fee waiver for Form I-246 by submitting an affidavit or declaration to the officer that details their financial circumstances and their inability to pay the prescribed fee. The affidavit or declaration must be made under the penalty of perjury pursuant to 28 U.S.C. 1746. ICE does not require a specific form to be completed by aliens for the fee waiver. These procedures are flexible in that it does not specifically prescribe a set of evidentiary documents but rather allows the applicant to provide any relevant documentation that may assist the ICE officer in assessing the applicant's inability to pay.
(印刷版24741ページ)
( printed page 24741)
IV. 提案される変更
IV. Proposed Changes
A. フォームI-246手数料の調整
A. Form I-246 Fee Adjustment
連邦最高財務責任者法(31 U.S.C. 901-03)は、各省庁に対し、当該省庁が提供する役務に課す手数料を2年ごとに見直し、当該省庁の手数料の変更を勧告することを求めている。1989年以降、裁定に係る費用を賄うことを意図していた当該手数料は155ドル[11]のまま据え置かれており、現在ではインフレーション又はフォームI-246の裁定に関連する現在の費用を反映していない。ICEは現在、フォームI-246に関連する費用を回収するため、手数料の更新を提案している。今後、ICEは連邦最高財務責任者法により定められた2年ごとの手数料見直し義務を遵守し、より定期的に手数料を調整することを見込んでいる。
The Chief Financial Officers Act, 31 U.S.C. 901-03, requires agencies to review, on a biennial basis, the fees imposed by the agency for services it provides and to recommend changes to the agency's fees. Since 1989, the fee, which was intended to cover the costs associated with adjudication, has remained at $155,[11] and currently does not account for inflation or the current costs associated with adjudicating Form I-246. ICE is now proposing to update the fee to recover the costs associated with Form I-246. Going forward, ICE will adhere to the biennial fee review requirements established by the Chief Financial Officers Act and expects to adjust its fees more periodically.
ICEは2025年に手数料分析を実施した。これは2020年春に実施された労働調査[12]に基づくものであり、現行のフォームI-246の手数料が当該様式の審査に要する全費用を賄っていないことを示している。ICEの2025年手数料分析によれば、各滞在請求の審査費用を賄うためにはおよそ755ドルを要するとされている。この費用には、審査及び判断に関与する職員の労務費、機器費及び間接費を含む、当該様式に係る諸費用が含まれる。当該手数料分析は、本規則の規則制定記録として、www.regulations.govにおいて閲覧に供されている。
ICE conducted a fee analysis in 2025, based on a labor survey in the Spring of 2020,[12] which showed that the current Form I-246 fee does not cover the full cost of adjudicating the form. According to ICE's 2025 fee analysis, it would cost approximately $755 to cover the costs of adjudicating each stay request. This cost includes costs associated with the form including labor, equipment, and overhead costs for the personnel involved in review and adjudication. The fee analysis has been posted for review in the rulemaking docket for this rule at www.regulations.gov.
755ドルの手数料は、顧客対応、不正検知、身元確認及び事務処理を含む審査サービスの提供に必要な費用を賄うものである。手数料を755ドルに引き上げることはまた、フォームI-246の処理費用を、直接の便益を受ける者に再配分するものであり、これにより米国の納税者が移民制度の財源において不均衡な負担を負わないようにするものである。この手数料の引上げは、大統領令第14218号「不法入国への納税者補助の終了」[13]の趣旨に概ね沿うものであり、同大統領令は「納税者の資源が米国への不法移民を誘引し助長する磁石として機能することを防止し、法律の許す最大限の範囲において、納税者資金による給付が資格を有しない外国人に及ばないことを確保する必要性」を強調している。特に、退去強制の停止を求める外国人は、退去強制の確定命令の対象となっており、その結果として米国内に不法に滞在している。これらの外国人は、適法な退去強制命令の執行をDHSの裁量により延期することを求めているのであって、権利として、あるいは手続上のデュープロセスとしてこれを求めているのではない。したがって、滞在請求の審査及び処理に伴う負担及び費用は、納税者に課されるべきではない。DHSは、その使命を果たし、DHSの優先事項を支援し続けるため、フォームI-246について本手数料の引上げを提案するものである。
A $755 fee would cover the costs required for providing adjudication services, which include customer support, fraud detection, background checks, and administrative tasks. Increasing the fee to $755 would also reallocate the costs of processing the Form I-246 to those receiving the direct services, thereby ensuring that the U.S. taxpayers do not bear a disproportionate burden in funding the immigration system. This fee increase generally aligns with Executive Order (E.O.) 14218, Ending Taxpayer Subsidization of Open Borders ,[13] which emphasizes the need to “prevent taxpayer resources from acting as a magnet and fueling illegal immigration to the United States, and to ensure, to the maximum extent permitted by law, that no taxpayer-funded benefits go to unqualified aliens.” Notably, aliens seeking a stay of removal are subject to final orders of removal and are consequently present in the United States unlawfully. The aliens are requesting that DHS delay the execution of a lawful removal order through the exercise of DHS' discretion and not as a matter of right or procedural due process. As such, the burden and costs associated with adjudicating and processing the request for stay should not be imposed on the taxpayers. To continue fulfilling its mission and supporting DHS priorities, DHS is proposing this fee increase for Form I-246.
DHSは、当該様式の審査に要する労務費を回収するため、フォームI-246の手数料を引き上げる裁量権を行使することを提案する。INA第286条(m)、8 U.S.C. 1356(m)を参照。DHSは、フォームI-246の手数料を155ドルから755ドルに引き上げることを提案する。
DHS proposes to exercise its discretion to increase the fee for Form I-246 to recover the labor costs in adjudicating the form. See INA section 286(m), 8 U.S.C. 1356(m). DHS proposes increasing the Form I-246 fee from $155 to $755.
DHSは、この手数料変更が申請者に及ぼし得る経済的負担の増大を認識しており、手数料免除の申請が引き続き可能であることに留意する。DHSは、手数料免除制度の利用可能性が、フォームI-246の新しい手数料を支払うことができない外国人の経済的負担を軽減するものと考える。DHSはまた、手数料の引上げが、資力の乏しい外国人によるフォームI-246の提出を思いとどまらせる可能性があることも認識している。DHSは、手数料免除制度の利用可能性により、資力の乏しさや支払不能を理由として外国人が退去強制の停止を申請することを思いとどまることのないよう、十分に確保されるものと考える。
DHS is cognizant of the potential increased economic burden this fee change may have on applicants and notes that fee waivers may continue to be requested. DHS believes that the availability of fee waivers will alleviate the financial burden on aliens who are unable to pay the new fee for Form I-246. DHS is also aware that an increased fee may dissuade aliens with limited means from submitting Form I-246. DHS believes that the availability of fee waivers sufficiently ensures that aliens are not discouraged from applying for a stay of removal due to their limited means or inability to pay.
B. 技術的変更
B. Technical Changes
DHSは、フォームI-246の手数料規定である8 CFR 103.7(d)(6)における旧式の文言の改訂を含め、明確性及び正確性を期すための非実質的な技術的変更を行うことを提案する。これらの変更は軽微かつ技術的なものである。本規定において、DHSは、留保済みとなっている8 CFR第243部への言及を削除し、これを正しい8 CFR第241部への言及に置き換えることを提案する。[14]DHSはまた、1996年不法移民改革及び移民責任法(IIRIRA)及びフォームI-246との整合性を図るため、「退去強制」(removal)という用語を追加することを提案する。現行の規則は「国外追放の停止」(stay of deportation)に言及しているが、フォームI-246及びIIRIRAは「国外追放及び退去強制の停止」(stay of deportation and removal)という表現を用いている。これらの提案された変更により、1996年のIIRIRAの制定及びフォームI-246との整合性が図られることとなる。
DHS proposes to make non-substantive technical changes for clarity and accuracy including revising outdated language in the Form I-246 fee provision, 8 CFR 103.7(d)(6). These changes are minor and technical. In this provision, DHS proposes to remove the reference to 8 CFR part 243, which has been reserved, and replace it with the correct reference to 8 CFR part 241.[14] DHS also proposes to add the term “removal” for consistency with the Illegal Immigration Reform and Immigrant Responsibility Act of 1996 (IIRIRA) and with Form I-246. The regulation currently references a “stay of deportation,” but Form I-246 and IIRIRA use the phrase “stay of deportation and removal.” These proposed changes would make the regulation consistent with the passage of IIRIRA in 1996 and Form I-246.
V. 法令上及び規則上の要件
V. Statutory and Regulatory Requirements
A. 大統領令第12866号、第14192号及び第13563号
A. Executive Orders 12866, 14192 and 13563
大統領令第12866号(規制の計画及び審査)及び第13563号(規制及び規制審査の改善)は、各省庁に対し、利用可能な規制上の代替案の費用及び便益を評価し、規制が必要な場合には純便益を最大化する規制手法を選択するよう指示している。大統領令第13563号は、費用及び便益の双方を定量化すること、費用を削減すること、規則を調和させること、並びに柔軟性を促進することの重要性を強調している。大統領令第14192号(規制緩和を通じた繁栄の解放)は、各省庁に対し、連邦規則の遵守に必要な民間支出を大幅に削減するよう指示しており、「新たな規則に伴う新規の増分費用は、法律の許す範囲において、少なくとも10件の既存規則に伴う既存費用の撤廃によって相殺されなければならない」と定めている。
Executive Orders 12866 (Regulatory Planning and Review) and 13563 (Improving Regulation and Regulatory Review) direct agencies to assess the costs and benefits of available regulatory alternatives and, if regulation is necessary, to select regulatory approaches that maximize net benefits. Executive Order 13563 emphasizes the importance of quantifying both costs and benefits, of reducing costs, of harmonizing rules, and of promoting flexibility. Executive Order 14192 (Unleashing Prosperity Through Deregulation) directs agencies to significantly reduce the private expenditures required to comply with Federal regulations and provides that “any new incremental costs associated with new regulations shall, to the extent permitted by law, be offset by the elimination of existing costs associated with at least 10 prior regulations.”
本規則は、大統領令12866第3条(f)において定義される「重要な規制措置」として指定されていない。したがって、本規則は行政管理予算局(OMB)による審査を受けていない。
This rule has not been designated a “significant regulatory action” as defined under section 3(f) of E.O. 12866. Accordingly, the rule has not been reviewed by OMB.
本規則は、合衆国の移民関連機能に関して発出されるものであるため、大統領令14192に基づく規制措置には該当しない。本規則の主たる直接の目的は、合衆国移民法(移民国籍法第101条(a)(17)、8 U.S.C. 1101(a)(17)に規定される)を実施し、若しくは解釈すること、又は外国人に関して合衆国連邦政府が遂行するその他の機能を実施し、若しくは解釈することにある。OMB覚書M-25-20「大統領令14192『規制緩和を通じた繁栄の実現』第3条の実施に関する指針」(2025年3月26日付)を参照のこと。
This rule is not an Executive Order 14192 regulatory action because it is being issued with respect to an immigration-related function of the United States. The rule's primary direct purpose is to implement or interpret the immigration laws of the United States (as described in INA sec. 101(a)(17), 8 U.S.C. 1101(a)(17)) or any other function performed by the U.S. Federal Government with respect to aliens. See OMB Memorandum M-25-20, “Guidance Implementing Section 3 of Executive Order 14192, titled `Unleashing Prosperity Through Deregulation' ” (Mar. 26, 2025).
国土安全保障省(DHS)は、様式I-246の手数料を155ドルから755ドルに引き上げることを提案する。DHSが同様式の手数料を最後に調整したのは1989年である。DHSは、本様式の審査に要する費用を回収するため、手数料を上方に調整することを提案する。[15] この提案される変更により、手数料支払者から移民・関税執行局(ICE)への移転額が増加することとなる。
DHS is proposing to increase the Form I-246 fee from $155 to $755. DHS last adjusted the Form I-246 fee in 1989. DHS is proposing to adjust the fee upward to recover the costs of adjudicating the form.[15] This proposed change would result in an increase in transfers from fee payers to ICE.
DHSはまた、8 CFR(印刷ページ24742)103.7(d)(6)における古い表現の技術的修正も提案する。これらの変更は、参照箇所を更新し、不法移民改革及び移民責任法(IIRIRA)及び様式I-246との整合性を図ることにより、明確性を向上させるものである。これらの技術的変更は利用者手数料を変更するものではなく、いかなる負担も課すものではない。これらの技術的変更は実質的な変更を一切導入するものではなく、既存の費用を増加させることは見込まれず、申請者又はDHSに追加の負担を課すものでもない。
DHS is also proposing technical revisions of outdated language in 8 CFR ( printed page 24742) 103.7(d)(6). These changes would improve clarity by updating references and aligning the language with the IIRIRA and Form I-246. The technical changes do not alter user fees or impose any burden. The technical changes introduce no substantive changes, are not expected to raise existing costs, and do not impose any additional burden on applicants or DHS.
増分的移転
Incremental Transfers
移転支払とは、社会全体として利用可能な資源の総量に影響を与えることなく、ある集団から別の集団へ行われる金銭的支払をいう。[16] 保険金の支払、手数料、直接補助金及び間接補助金等の移転は、分配的効果に加えて重大な効率性への影響を有する場合があり、規則の便益及び費用の推計には含まれない。本提案規則では、様式I-246の手数料引上げの提案が手数料支払者からICEへの移転であることから、移転について分析する。DHSは、本提案規則により新たな審査業務又は新たな費用を提案するものではない。
Transfer payments are monetary payments from one group to another that do not affect the total resources available to society.[16] Transfers such as insurance payments, fees, direct subsidies, and indirect subsidies can have significant efficiency effects in addition to distributional effects and are not included in the estimates of the benefits and costs of a regulation. Transfers are analyzed in this proposed rule because the proposed increase in the Form I-246 fee is a transfer from the fee payers to ICE. DHS is not proposing new adjudication activity or new costs from this proposed rule.
DHSは、手数料を155ドルから755ドルへと600ドル引き上げることにより生じる移転の規模を推計した。表1は、DHSが提案する増分的な手数料引上げを示すものである。様式I-246を提出する外国人は、本提案規則の下で追加的に600ドルを支払うこととなり、これは現行手数料からの387パーセントの増加に相当する。
DHS estimated the size of the transfer that would occur from DHS increasing the fee by $600, from $155 to $755 per application. Table 1 illustrates the incremental fee increase DHS is proposing. Aliens who submit a Form I-246 would pay an additional $600 under this proposed rule, a 387 percent increase from the current fee.
表1 手数料の引上げ
Table 1—Fee Increase
種類 | 現行手数料 | 新手数料 | 差額(新手数料から現行手数料を差し引いたもの) | 増加率
Type | Current fee | New fee | Difference (new-current) | Percent increase
I-246 | 155ドル | 755ドル | 600ドル | 387
I-246 | $155 | $755 | $600 | 387
移転総額
Total Transfers
移転総額を推計するため、DHSは2016会計年度から2025会計年度までに受理されたI-246手数料の納付件数を用いて、I-246手数料納付件数の年間数を推計した。過去10年間の年間I-246手数料納付件数は大きく変動しており、2017会計年度には最高で10,494件、2022会計年度には最低で1,537件であった。2025会計年度において、ICEは3,745件のI-246手数料納付を受理した。ICEは、最高財務責任者法(Chief Financial Officers Act)に従い、2年ごとの手数料見直しを実施する予定である。したがって、ICEは2026会計年度から2027会計年度までの2年間を規制分析期間として用いる。手数料納付件数の高い変動幅及びデータにおける傾向の欠如による不確実性のため、ICEは2026会計年度及び2027会計年度が2025会計年度と同様であると仮定して推計を行う。DHSは、2026会計年度及び2027会計年度における手数料納付の予想件数を、2025会計年度に受理された手数料納付件数と同数の3,745件と推計した。次にDHSは、手数料の引上げ額と推計された年間I-246手数料納付件数の積として、年間移転増加額を算出した。DHSは、この手数料引上げにより、2026会計年度及び2027会計年度において、国民から政府への年間移転が225万ドル増加すると推計する。[17] 表2は、移転の年間増加額を示すものである。
To estimate the total transfers, DHS used the number of I-246 fee payments received from FY 2016 to 2025 to estimate the annual number of I-246 fee payments. The annual number of I-246 fee payments in the last ten years has varied significantly, as high as 10,494 payments in FY2017 and as low as 1,537 payments in FY2022. In FY2025, ICE received 3,745 I-246 fee payments. ICE plans to conduct a biennial fee review in accordance with the Chief Financial Officers Act. Therefore, ICE uses a two-year regulatory analysis period of FY2026 through FY2027. Due to uncertainty in the number of fee payments, based on the high number variance and no trendline in the data, ICE assumes that FY2026 and FY2027 will be similar to FY2025 for the estimates. DHS estimated the anticipated number of fee payments in FY2026 and FY 2027 to be 3,745, equal to the number of fee payments received in FY2025. DHS then determined the annual transfer increase as the product of the fee increase and the estimated annual number of I-246 fees paid. DHS estimates that the fee increase would result in an increase in annual transfers from the public to the government of $2.25 million in FY2026 and FY2027.[17] Table 2 displays the annual increase in transfers.
表2 手数料変更による移転額
Table 2—Transfer from the Fee Change
[2024年ドル]
[$ 2024]
会計年度 | 様式1件当たりの名目移転額(手数料変更による) | 年間予想納付件数 | 年間移転増加額
FY Year | Nominal transfer per form (from change in fee) | Forecasted number of payments per year | Annual increase in transfers
2026年から2027年 | 600ドル | 3,745件 | 225万ドル
2026-2027 | $600 | 3,745 | $2.25 million
DHSは、手数料の引上げが手数料免除申請の件数を増加させる可能性があることを認識している。しかしながら、DHSは過去に承認された手数料免除に関するデータを保有しておらず、手数料引上げによる潜在的な影響を推計することはできない。手数料免除の承認はICE職員の裁量に委ねられており、手数料免除の件数に制限はない。手数料免除の増加は、その規模の大小を問わず、移転額の規模を減少させる効果を有することとなる。
DHS acknowledges that an increase in the fee could increase the number of fee waivers requested. However, DHS does not have data on fee waivers approved in the past to estimate the potential impacts of a fee increase. Approval of fee waivers is at the discretion of the ICE personnel and the number of fee waivers is not limited. Any increase in fee waivers, however small, would have the effect of reducing the size of the amount of the transfer.
便益
Benefits
1989年以降、Form I-246の手数料は据え置かれたままである。現行の手数料は、各滞在延期請求の審査に係る人件費を含むICE(移民税関捜査局)の全費用を回収するには十分ではない。今回提案する手数料の調整は、当該フォームの審査費用を賄い、ICEが現行水準のサービスを維持するための取組を支援し、審査費用をより適切に当該直接サービスの受益者に分配するものである。この手数料引き上げは、概ね大統領令14218号[18]と整合しており、同大統領令は「納税者の資金が米国への不法移民を引き寄せ助長する要因とならないようにし、法律が認める最大限の範囲において、納税者の負担による給付が資格を有しない外国人に支給されることのないようにする必要性」を強調している。
Since 1989, the Form I-246 fee has remained static. The current fee is not sufficient to recover ICE's full cost, including labor costs to adjudicate each stay request. The proposed fee adjustment would cover costs of adjudicating the form, support ICE efforts to maintain the current level of service, and better distribute the costs of adjudication to those receiving the direct services. This fee increase generally aligns with E.O. 14218,[18] which emphasizes the need to “prevent taxpayer resources from acting as a magnet and fueling illegal immigration to the United States, and to ensure, to the maximum extent permitted by law, that no taxpayer-funded benefits go to unqualified aliens.”
代替案
Alternatives
DHSは、本規則案について以下の代替案を検討した。
DHS considered the following alternatives for this proposed rule.
DHSは、Form I-246の手数料を現行のまま据え置くことを検討した。しかしながら、前述のとおり、1990年最高財務責任者法(Chief Financial Officers Act of 1990)は、各省庁に対し、2年ごとに当該省庁がサービスに対して課している手数料を見直し、発生した費用を反映するよう当該手数料の改定について勧告を行うことを義務付けている。DHSの2025年手数料分析によれば、現行のForm I-246の手数料は当該フォームの審査費用を賄っていない。DHSが1989年以降手数料を引き上げておらず、またForm I-246の審査費用を回収できていないことに鑑み、DHSは本代替案を却下した。
DHS considered allowing the Form I-246 fee to remain unchanged. However, as previously stated, the Chief Financial Officers Act of 1990, requires each agency to review, on a biennial basis, the fees imposed by the agency for services and make recommendations on revising those charges to reflect cost incurred. DHS's 2025 fee analysis showed that the current Form I-246 fee does not cover the cost of adjudicating the form. Given that DHS has not increased the fee since 1989 and DHS is not recovering its cost in adjudicating the Form I-246, DHS rejected this alternative.
DHSはまた、1989年から2024年までのインフレによる変動を考慮するため、消費者物価指数(都市部、CPI-U)を用いて手数料を引き上げ、395ドルに変更することも検討した。2024年にForm I-246を提出する際の手数料をインフレ調整後の395ドルとすることは、1988年当時の155ドルの手数料とほぼ同等の購買力を反映することになる。[19](印刷ページ24743)この選択肢は、申請者に対する負担の増加に配慮しつつ、DHSが審査費用のより多くを申請者から回収できるようにするものである。しかしながら、DHSは本選択肢を却下した。なぜなら、この方法では、当該フォームの審査に係る調整後の費用ではなく、一般的なCPIの上昇のみが反映されることになるためである。この選択肢は、DHSが当該フォームの審査費用を回収することを求める議会の意図、及び費用回収のために手数料を設定した1989年の手数料分析と整合しない。この方法を用いた場合、ICEは、インフレ調整後の代替手数料で賄われない費用を回収するために、比較的多額の歳出予算を必要とすることになる。
DHS also considered changing the fee to $395, using the CPI-U to adjust the fee upward to account for changes in inflation between 1989 and 2024. An inflation-adjusted fee of $395 for filing Form I-246 in 2024 would reflect approximately the same purchasing ( printed page 24743) power as the $155 fee did in 1988.[19] This option would allow DHS to recover more of the adjudication costs from applicants while being cognizant of the increased burden on applicants. However, DHS rejected this option because this method would only account for a general increase in CPI rather than the adjusted costs of adjudicating the form. This option is inconsistent with the congressional intent for DHS to recover the costs of adjudicating the form and with the 1989 fee analysis that created and set the fee for cost recovery. Using this method, ICE would require a relatively greater level of appropriated funds to recover the costs not covered by the inflation adjusted alternative fee.
DHSはまた、各Form I-246を審査するICE職員の給与等級水準及び審査過程の各段階における複数の作業内容をより適切に反映する、より高い手数料についても検討した。手数料分析で述べたとおり、審査担当者の一般職俸給表(GS)等級はGS-11からGS-12までの間で変動しており、業務の約30パーセントは監督者によって行われていた。[20]しかしながら、DHSは手数料を算出するに当たり、標準的な審査担当者をGS-11と仮定した。さらに、ICE職員に係る運営費及び諸経費の予算見通しは、将来的に増加する可能性が高い。より長期的な運営を反映する経費及び職員水準の平均値を適用して人件費を算出した場合、より高い手数料となっていたであろう。この方法はまた、審査過程を支援するために必要な資源に係る、より広範な投入費用を賄うことにもなる。DHSは、現行の155ドルの手数料から755ドルの手数料への引き上げ率が、既に人件費のかなりの部分を賄っていることから、この変更を提案しないことを選択した。しかしながら、DHSは、本代替案の方が発生した総費用とより整合している可能性があると考えている。
DHS also considered a higher fee that would better reflect the pay scale levels of ICE personnel adjudicating each Form I-246 and the multiple activities at each step of the adjudication process. As discussed in the fee analysis, the GS-level of adjudicators varied between a GS-11 or GS-12, and approximately 30 percent of the work was completed by supervisors.[20] However, DHS assumed a typical adjudicator would be a GS-11 to estimate the fee. In addition, budget forecasts for operating costs and overhead expenses associated with ICE personnel are likely to increase in the future. Applying expenses that reflect operations over a longer term and an average of personnel levels to estimate the labor costs would have resulted in a higher fee. This approach would also cover a wider range of input costs associated with resources needed to support the adjudication process. DHS chose not to propose this change because the percentage increase from the current $155 fee to $755 fee already covers a substantial amount of the labor costs. However, DHS does believe this alternative may be more aligned with the total cost incurred.
DHSは、これらの代替案、とりわけ異なる人件費の見積りに基づいてより高い手数料を設定する代替案について、パブリックコメントを募集している。
DHS is seeking public comment on these alternatives, especially the alternative of setting a higher fee with a different labor cost estimate.
規則案の総合的影響
Total Impact of Proposed Rule
表3は、本規則案の年換算移転額及び定性的便益をまとめた会計報告を示すものである。
Table 3 presents an accounting statement summarizing the annualized transfer amounts and the qualitative benefits of the proposed rule.
表3 2026会計年度から2027会計年度までの会計報告
Table 3—Accounting Statement for FY2026-FY2027
[2024年ドル]
[$ 2024]
区分 | 割引率3パーセント | 割引率7パーセント | 出典(規制影響分析、前文等)
Category | 3 Percent discount rate | 7 Percent discount rate | Source citation (RIA, preamble, etc.)
便益
BENEFITS
年換算貨幣化額(百万ドル) | なし。 | 前文、大統領令12866号分析。
Annualized monetized ($Mil) | None. | Preamble, E.O. 12866 analysis.
年換算定量化額 | なし。 | 前文、大統領令12866号分析。
Annualized quantified | None. | Preamble, E.O. 12866 analysis.
定性的便益 | DHSがForm I-246に係るサービスを提供するために必要な資源を賄う。 | 前文、大統領令12866号分析。
Qualitative | Covers the resources needed for DHS to provide Form I-246 services. | Preamble, E.O. 12866 analysis.
規制の明確性の向上。
Increased regulatory clarity.
移転
TRANSFERS
年換算貨幣化額(2024年百万ドル) | 2.25ドル | 2.25ドル | 前文、大統領令12866号分析。
Annualized monetized (2024 $Mil) | $2.25 | $2.25 | Preamble, E.O. 12866 analysis.
移転元/移転先 | 個々の申請者からICEへ。
From/To | Individual applicants to ICE.
州政府、地方政府及び/又は部族政府への影響 | なし。
Effects on State, Local, and/or Tribal Government | None.
中小企業への影響 | なし。フォームI-246の手数料は、RFA(規制柔軟性法)の目的上、確立された小規模事業体の定義に該当しない個人によって支払われる。| RFA。
Effects on small businesses | None. Form I-246 fees are paid by individuals who are not, for purposes of the RFA, within the definition of small entities established. | RFA.
賃金 | なし。
Wages | None.
成長 | なし。
Growth | None.
B. 規制柔軟性法
B. Regulatory Flexibility Act
国土安全保障省(DHS)は、1980年規制柔軟性法(RFA)(合衆国法典第5編第601条から第612条)に基づき、1996年中小企業規制執行公正化法(公法第104-121号、第II編、連邦法令集110巻847ページ)により改正された同法に従い、この規則案を検討し、本規則が相当数の小規模事業体に重大な経済的影響を及ぼすものではないと判断した。本規則は、合衆国法典第5編第601条(6)で定義される「小規模事業体」を規制するものではない。「小規模事業体」という用語には、小規模事業者、独立して所有・運営され、その分野において支配的な地位を占めない非営利団体、及び人口5万人未満の政府管轄区域が含まれる。
DHS has reviewed this proposed regulation in accordance with the Regulatory Flexibility Act of 1980 (RFA) (5 U.S.C. 601-612), as amended by the Small Business Regulatory Enforcement Fairness Act of 1996, Public Law 104-121, tit. II, 110 Stat. 847, and has determined that this rule would not have a significant economic impact on a substantial number of small entities. The rule would not regulate “small entities” as the term is defined in 5 U.S.C. 601(6). The term “small entities” comprises small businesses, not-for-profit organizations that are independently owned and operated and are not dominant in their fields, and governmental jurisdictions with populations of less than 50,000 people.
フォームI-246の手数料を調整することにより、この規則案は政府への移転額を増加させることになる。フォームI-246の手数料は、RFAの目的上、合衆国法典第5編第601条(6)で確立された小規模事業体の定義に該当しない個人によって支払われる。外国人が代理人を通じて手数料を支払う場合もあり得るが、最終的にフォームI-246(印刷ページ24744)の手数料については、代理人ではなく外国人本人が責任を負うものである。したがって、DHSは、この規則案が相当数の小規模事業体に重大な経済的影響を及ぼすものではないことを証明する。
By adjusting the Form I-246 fee, this proposed rule would increase transfers to the government. Form I-246 fees are paid by individuals who are not, for purposes of the RFA, within the definition of small entities established by 5 U.S.C. 601(6). While it is possible that some aliens may pay the fee through a representative, ultimately the alien is responsible for the Form I-246 ( printed page 24744) fee, not the representative. Therefore, DHS certifies this proposed rulemaking would not have a significant economic impact on a substantial number of small entities.
C. 1996年中小企業規制執行公正化法
C. Small Business Regulatory Enforcement Fairness Act of 1996
1996年中小企業規制執行公正化法(公法第104-121号、連邦法令集110巻847, 858-59ページ)第213条(a)に基づき、DHSは、小規模事業体がこの規則案を理解し、その影響をより適切に評価し、規則制定手続に参加できるよう支援したいと考えている。この規則案が貴殿の小規模事業、団体、又は政府管轄区域に影響を及ぼす場合であって、その規定又は遵守のための選択肢に関して質問がある場合は、「連絡先」欄に記載されている担当者にご連絡いただきたい。
Pursuant to Section 213(a) of the Small Business Regulatory Enforcement Fairness Act of 1996, Public Law 104-121, 110 Stat. 847, 858-59, DHS wants to assist small entities in understanding this proposed rule so that they can better evaluate its effects and participate in the rulemaking. If the proposed rule would affect your small business, organization, or governmental jurisdiction and you have questions concerning its provisions or options for compliance, please contact the individual listed in the FOR FURTHER INFORMATION CONTACT section.
D. 1995年補助金なし義務改革法
D. Unfunded Mandates Reform Act of 1995
1995年補助金なし義務改革法(合衆国法典第2編第1531条から第1538条)は、連邦機関に対し、その裁量的規制措置の影響を評価することを求めている。特に、同法は、州政府、地方政府若しくは部族政府による合計、又は民間部門による、いずれか1年間における、1995年ドルで1億ドル以上(インフレ調整のため毎年更新される)の支出をもたらし得る措置を対象としている。この基準額は、全都市消費者向け消費者物価指数(CPI-U)に基づき、2024年ドルで現在約2億600万ドルに相当する。[21]この規則案はそのような支出をもたらすものではないが、DHSは本前文の他の箇所で本規則の影響について論じている。
The Unfunded Mandates Reform Act of 1995 (2 U.S.C. 1531-1538) requires federal agencies to assess the effects of their discretionary regulatory actions. In particular, the Act addresses actions that may result in the expenditure by a State, local, or tribal government, in the aggregate, or by the private sector in any one year of $100 million or more in 1995 dollars, updated annually for inflation. That threshold is currently approximately $206 million in 2024 dollars based on the Consumer Price Index for All Urban Consumers (CPI-U).[21] Though this proposed rule would not result in such an expenditure, DHS does discuss the effects of this rule elsewhere in this preamble.
E. ペーパーワーク削減法
E. Paperwork Reduction Act
すべての省庁は、1995年ペーパーワーク削減法(PRA)(公法第104-13号、連邦法令集109巻163ページ、合衆国法典第44編第3501条以下に法典化)に基づき、規則に内在する報告又は記録保持の要件を、審査及び承認のため行政管理予算局(OMB)に提出することが義務付けられている。PRAの下では、機関が情報収集についてOMBの承認を取得し、当該情報収集が有効なOMB管理番号を表示していない限り、機関は情報収集を実施又は後援してはならず、また何人もこれに応じる義務を負わない。合衆国法典第44編第3506条、第3507条を参照。
All Departments are required to submit to OMB for review and approval any reporting or recordkeeping requirements inherent in a rule under the Paperwork Reduction Act of 1995 (PRA), Public Law 104-13, 109 Stat. 163 (codified at 44 U.S.C. 3501 et seq.). Under the PRA, an agency may not conduct or sponsor, and a person is not required to respond to, a collection of information unless the agency obtains approval from OMB for the collection and the collection displays a valid OMB control number. See44 U.S.C. 3506, 3507.
本規則は、PRAで定義される新たな「情報収集」を提案するものではない。フォームI-246(OMB管理番号1653-0021、名称「国外追放又は退去強制の執行停止申請書」、有効期限2027年10月31日)に関連する既存の情報収集の報告負担に変更はない。DHSはフォームI-246の手数料額の改定を提案するが、この規則制定の結果として、当該フォームに実質的な変更はない。
This rule does not propose a new “collection[s] of information” as that term is defined under the PRA. There would be no changes to the reporting burden for the existing collection of information associated with Form I-246 (OMB control number 1653-0021, titled Application for Stay of Deportation or Removal, expiration date October 31, 2027). Although DHS proposes to revise the fee amount for Form I-246, there are no substantive changes to the forms as a result of this rulemaking.
F. 大統領令第13132号:連邦主義
F. Executive Order 13132: Federalism
この規則案は、州、連邦政府と州との関係、又は政府の各段階間における権限及び責任の配分に対して、実質的な直接的影響を及ぼすものではない。したがって、大統領令第13132号第6条に従い、DHSは、本規則が連邦主義に関する影響声明書の作成を必要とするほどの連邦主義上の意味合いを有するものではないと判断した。
This proposed rule would not have substantial direct effects on the states, on the relationship between the federal government and the states, or on the distribution of power and responsibilities among the various levels of government. Therefore, in accordance with section 6 of E.O. 13132, DHS determined that this rule would not have sufficient federalism implications to warrant the preparation of a federalism summary impact statement.
G. 大統領令第12988号:民事司法改革
G. Executive Order 12988: Civil Justice Reform
本規則案は、訴訟を最小限に抑え、曖昧さを排除し、負担を軽減するため、E.O. 12988「民事司法改革」の第3(a)項及び第3(b)(2)項に定める適用基準を満たすものである。
This proposed rule meets the applicable standards set forth in sections 3(a) and 3(b)(2) of E.O. 12988, Civil Justice Reform, to minimize litigation, eliminate ambiguity, and reduce burden.
H. 大統領令13211号:エネルギーの供給、分配又は使用に重大な影響を及ぼす規制に関する措置
H. Executive Order 13211: Actions Concerning Regulations That Significantly Affect Energy Supply, Distribution, or Use
国土安全保障省(DHS)は、「エネルギーの供給、分配又は使用に重大な影響を及ぼす規制に関する措置」に関する大統領令13211号に基づき、本規則案を分析した。DHSは、本規則案がE.O. 12866に基づく「重要規制措置」には該当するものの、エネルギーの供給、分配又は使用に重大な悪影響を及ぼす可能性は低いことから、同命令にいう「重要エネルギー措置」には該当しないと判断した。
DHS has analyzed this proposed rule under E.O. 13211, Actions Concerning Regulations That Significantly Affect Energy Supply, Distribution, or Use. DHS has determined that it is not a “significant energy action” under that order because it is a “significant regulatory action” under E.O. 12866 but is not likely to have a significant adverse effect on the supply, distribution, or use of energy.
I. 国家環境政策法
I. National Environmental Policy Act
DHS及びその傘下機関は、最終的な措置について、1969年国家環境政策法(NEPA)、42 U.S.C. 4321以下が適用されるか否か、及び適用される場合にはどの程度の分析が必要かを判断するために分析を行う。DHS指令023-01改訂第01版[22]及び指示マニュアル023-01-001-01改訂第01版(以下「指示マニュアル」という。)[23]は、DHS及びその傘下機関がNEPAを遵守するために用いる方針及び手続を定めるものである。
DHS and its components analyze final actions to determine whether the National Environmental Policy Act of 1969 (NEPA), 42 U.S.C. 4321 et seq., applies to them and, if so, what degree of analysis is required. DHS Directive 023-01 Rev. 01 [22] and Instruction Manual 023-01-001-01 Rev. 01 (Instruction Manual) [23] establish the policies and procedures that DHS and its components use to comply with NEPA.
NEPAは、連邦機関が、経験上、個別に又は累積的に人間環境に重大な影響を及ぼさないことが示されている措置の区分(カテゴリカル除外)を設定することを認めており、したがって、これらについては環境評価書(EA)又は環境影響評価書(EIS)を必要としない。機関は、「提案された機関の措置が当該機関のカテゴリカル除外の一つに基づいて除外される場合」には、EA又はEISを作成する必要はない。42 U.S.C. 4336(a)(2)。指示マニュアル付録Aには、DHSのカテゴリカル除外が列挙されている。ある措置がDHSの指示マニュアルに基づきカテゴリカル除外の対象となるためには、当該措置が以下の三つの条件のすべてを満たさなければならない。(1)当該措置の全体が一つ又は複数のカテゴリカル除外に明確に該当すること。(2)当該措置がより大きな措置の一部でないこと。及び(3)重大な環境影響を生じさせる可能性のある特別な事情が存在しないこと。[24]
NEPA allows Federal agencies to establish categories of actions (categorical exclusions) that experience has shown do not, individually or cumulatively, have a significant effect on the human environment and, therefore, do not require an environmental assessment (EA) or environmental impact statement (EIS). An agency is not required to prepare an EA or EIS for a proposed action “if the proposed agency action is excluded pursuant to one of the agency's categorical exclusions.” 42 U.S.C. 4336(a)(2). The Instruction Manual, Appendix A, lists the DHS Categorical Exclusions. For an action to be categorically excluded under DHS's Instruction Manual, the action must satisfy each of the following three conditions: (1) the entire action clearly fits within one or more of the categorical exclusions; (2) the action is not a piece of a larger action; and (3) no extraordinary circumstances exist that create the potential for a significant environmental effect.[24]
本規則案は、関連する三つの条件のすべてを満たしているため、DHSのNEPA実施手続からカテゴリカル除外される。第一に、DHSは、本規則案が、指示マニュアル付録AのカテゴリカルA3(d)、すなわち「既存の規制を解釈し又は改正するが、その環境影響を変更しない」規則の制定に明確に該当すると判断した。本規則は、様式I-246の裁定手数料を155ドルから755ドルに引き上げること、及び滞在規則に軽微な技術的修正を加えることのみを提案するものである。DHSは、当該様式を十分に審査し裁定するために必要な活動の費用を回収するため、様式I-246の手数料を調整することを提案する。第二に、本規則案は単独の規則であり、いかなるより大きな措置の一部でもない。第三に、DHSは、重大な環境影響を生じさせるおそれのある特別な事情を認識していない。したがって、本規則案はカテゴリカル除外の対象となり、これ以上のNEPA分析又は文書作成は不要である。(印刷ページ24745)
This proposed rule is categorically excluded from DHS's NEPA implementing procedures because it satisfies all three relevant conditions. First, DHS has determined that the proposed rule fits clearly within categorical exclusions A3(d) of DHS's Instruction Manual, Appendix A, for the promulgation of rules “that interpret or amend an existing regulation without changing its environmental effect.” This rule merely proposes to increase the fee for adjudicating Form I-246 from $155 to $755 and to make minor technical edits to the stay regulations. DHS proposes to adjust the Form I-246 fee in order to recover the cost of activities needed to sufficiently review and adjudicate the forms. Second, this proposed rule is a standalone rule and is not part of any larger action. Third, DHS is not aware of any extraordinary circumstances that would cause significant environmental effects. Therefore, this proposed rule is categorically excluded, and no further NEPA analysis or documentation is required. ( printed page 24745)
J. 大統領令13175号:インディアン部族政府との協議及び調整
J. Executive Order 13175: Consultation and Coordination With Indian Tribal Governments
本規則案は、一又は複数のインディアン部族、連邦政府とインディアン部族との関係、又は連邦政府とインディアン部族との間の権限及び責任の配分に実質的な直接的影響を及ぼすものではないため、「インディアン部族政府との協議及び調整」に関する大統領令13175号に基づく部族への影響を有しない。
This proposed rule does not have tribal implications under E.O. 13175, Consultation and Coordination with Indian Tribal Governments, because it would not have a substantial direct effect on one or more Indian tribes, on the relationship between the federal government and Indian tribes, or on the distribution of power and responsibilities between the federal government and Indian tribes.
K. 大統領令12630号:政府の措置及び憲法上保護された財産権への干渉
K. Executive Order 12630: Governmental Actions and Interference With Constitutionally Protected Property Rights
本規則案は、私有財産の収用を生じさせるものではなく、また「政府の措置及び憲法上保護された財産権への干渉」に関する大統領令12630号にいう収用上の影響を及ぼすものでもない。
This proposed rule would not cause a taking of private property or otherwise have taking implications under E.O. 12630, Governmental Actions and Interference with Constitutionally Protected Property Rights.
L. 大統領令13045号:環境健康リスク及び安全リスクからの子供の保護
L. Executive Order 13045: Protection of Children From Environmental Health Risks and Safety Risks
E.O. 13045「環境上の健康リスク及び安全リスクからの子供の保護」は、各省庁に対し、子供に不均衡な影響を及ぼし得る環境上の健康リスク又は安全リスクの影響を検討することを義務付けている。国土安全保障省(DHS)は本規則案を検討し、本規則が経済的に重大な規則には該当せず、子供に不均衡な影響を及ぼし得る健康リスク又は安全リスクを生じさせるものではないと判断した。したがって、DHSは本大統領令に基づく声明書を作成していない。
E.O. 13045, Protection of Children from Environmental Health Risks and Safety Risks, requires agencies to consider the impacts of environmental health risks or safety risks that may disproportionately affect children. DHS has reviewed this proposed rule and determined that this rule is not an economically significant rule and would not create an environmental risk to health or risk to safety that might disproportionately affect children. Therefore, DHS has not prepared a statement under this E.O.
M. 国家技術移転及び促進法
M. National Technology Transfer and Advancement Act
1995年国家技術移転及び促進法(15 U.S.C. 272 note)は、各省庁に対し、これらの基準の使用が適用法令に反する、又はその他実行不可能であることについての説明を行政管理予算局(OMB)を通じて議会に提供しない限り、規制活動において任意合意基準を使用するよう指示している。任意合意基準とは、任意合意基準団体によって策定又は採用される技術基準(例えば、材料、性能、設計若しくは運用の仕様、試験方法、サンプリング手順、及び関連する管理実務)をいう。本規則案は技術基準を使用していない。したがって、DHSは任意合意基準の使用を検討しなかった。
The National Technology Transfer and Advancement Act of 1995 (15 U.S.C. 272 note) directs agencies to use voluntary consensus standards in their regulatory activities unless the agency provides Congress, through the OMB, with an explanation of why using these standards would be inconsistent with applicable law or otherwise impracticable. Voluntary consensus standards are technical standards ( e.g., specifications of materials, performance, design, or operation; test methods; sampling procedures; and related management systems practices) that are developed or adopted by voluntary consensus standards bodies. This proposed rule does not use technical standards. Therefore, DHS did not consider the use of voluntary consensus standards.
N. 家族への影響評価
N. Family Assessment
DHSは、本規則案が、1999年包括連結緊急補正歳出法(Pub. L. 105-277, 112 Stat. 2681)の一部として制定された財務省及び一般政府歳出法第654条の意味における家族の福祉に影響を及ぼすものではないと判断した。
DHS has determined that this proposed action would not affect family well-being within the meaning of section 654 of the Treasury and General Government Appropriations Act, enacted as part of the Omnibus Consolidated and Emergency Supplemental Appropriations Act of 1999 (Pub. L. 105-277, 112 Stat. 2681).
8 CFR第103部における主題一覧
Lists of Subjects in 8 CFR Part 103
行政実務及び手続
Administrative practice and procedure
権限の委任(政府機関)
Authority delegations (Government agencies)
手数料
Fees
情報公開
Freedom of Information
移民
Immigration
プライバシー
Privacy
報告及び記録保持の要件
Reporting and recordkeeping requirements
保証金
Surety bonds
規則の改正
Regulatory Amendments
したがって、DHSは連邦規則集第8編第103部を以下のとおり改正することを提案する。
Accordingly, DHS proposes to amend part 103 of title 8 of the Code of Federal Regulations as follows:
第103部、移民上の利益、生体情報要件、記録の閲覧可能性
PART 103—IMMIGRATION BENEFITS; BIOMETRIC REQUIREMENTS; AVAILABILITY OF RECORDS
1. 第103部の権限根拠規定は、引き続き以下のとおりとする。
1. The authority citation for part 103 continues to read as follows:
権限根拠:5 U.S.C. 301, 552, 552a; 8 U.S.C. 1101, 1103, 1304, 1356, 1365b; 31 U.S.C. 9701; Pub. L. 107-296, 116 Stat. 2135 (6 U.S.C. 1 et seq.); E.O. 12356, 47 FR 14874, 15557, 3 CFR, 1982 Comp., p. 166; 8 CFR part 2; Pub. L. 112-54; 125 Stat. 550; 31 CFR part 223。
Authority: 5 U.S.C. 301, 552, 552a; 8 U.S.C. 1101, 1103, 1304, 1356, 1365b; 31 U.S.C. 9701; Pub. L. 107-296, 116 Stat. 2135 (6 U.S.C. 1 et seq.); E.O. 12356, 47 FR 14874, 15557, 3 CFR, 1982 Comp., p. 166; 8 CFR part 2; Pub. L. 112-54; 125 Stat. 550; 31 CFR part 223.
2. 第103.7条を改正し、段落(d)(6)を以下のとおり改める。
2. Section 103.7 is amended by revising paragraph (d)(6) to read as follows:
§ 103.7
§ 103.7
手数料。
Fees.
* * * * *
* * * * *
(d) * * *
(d) * * *
(6) フォームI-246。8 CFR第241部に基づく国外退去又は追放の執行停止申請を行うためのもの:755ドル。申請手数料はDHSにより免除され得る。
(6) Form I-246. For filing application for stay of deportation or removal under 8 CFR part 241: $755. The application fee may be waived by DHS.
* * * * *
* * * * *
マークウェイン・マリン
Markwayne Mullin,
国土安全保障省長官
Secretary, U.S. Department of Homeland Security.
脚注
Footnotes
1. ただし、移民及び国籍法(INA)は、控訴裁判所への審査請求を含め、申請者が退去命令を争うための代替的な方法を規定している。例えば、INA第242条(a)(2)(D)を参照のこと。
1. However, the INA provides alternative methods for a petitioner to contest a removal order, including a petition for review filed in the court of appeals. See, e.g., INA 242(a)(2)(D).
引用元に戻る
Back to Citation
2. 国土安全保障法に基づき、INAにおける「司法長官」への言及は、国土安全保障法又はその後の法令において長官に付与された法定権限に関して、単独で又は追加的に長官も包含するものとする。6 U.S.C. 557を参照のこと。
2. Under the Homeland Security Act, references to the “Attorney General” in the INA also encompass the Secretary, either solely or additionally, with respect to the statutory authorities vested in the Secretary in the Homeland Security Act or subsequent legislation. See 6 U.S.C. 557.
引用元に戻る
Back to Citation
3. 米国移民関税執行局(ICE)担当次官補への国土安全保障省権限委任も参照のこと。(DHS文書番号7030.2(a)(w))。
3. See also DHS Delegation of Authority to the Assistant Secretary for U.S. Immigration and Customs Enforcement. (DHS Do. No. 7030.2 (a)(w)).
引用元に戻る
Back to Citation
4. 8 U.S.C. 1356(m)は、長官に対し、亡命申請者及び一定の他の移民に対して無償で同様の役務を提供する費用を含め、当該役務の提供に係る全費用の回収を確保する水準で手数料を設定及び徴収する権限を付与している。
4. 8 U.S.C. 1356(m) authorizes the Secretary to set and collect fees at a level that would ensure recovery of the full costs of providing such services, including the costs of providing similar services without charge to asylum applicants and certain other immigrants.
引用元に戻る
Back to Citation
5. 同上。
5. Id.
引用元に戻る
Back to Citation
6. 同上。
6. Id.
引用元に戻る
Back to Citation
7. 政策上、OMB通達A-25は、1952年独立行政機関歳出法(31 U.S.C. 9701)第5編に基づく利用者手数料の査定において各省庁が適用すべきものとされているが、OMB通達A-25は、本件のようにICEが8 U.S.C. 1356(m)に基づき権限を付与された手数料を査定する場合など、他の法令に基づく利用者手数料の査定に関して各省庁に指針を提供するにすぎない。
7. By policy, OMB Circular A-25 shall be applied by agencies in their assessment of user charges under Title V of the Independent Offices Appropriations Act of 1952 (31 U.S.C. 9701), however, OMB Circular A-25 merely provides guidance to agencies regarding their assessment of user charges under other statutes, such as here, where ICE is assessing a fee authorized under 8 U.S.C. 1356(m).
引用元に戻る
Back to Citation
8. 異なる権限に基づき、国外退去の執行停止は、特定の状況下において、司法省移民審査局(EOIR)及び連邦裁判所によっても認められ得る。
8. Pursuant to different authorities, stays of removal may also be granted in certain circumstances by the Department of Justice's Executive Office for Immigration Review (EOIR) and the federal courts.
引用元に戻る
Back to Citation
9. しかしHechavarria v. Sessions, 891 F.3d 49, 55-56 (2d Cir. 2018)(控訴裁判所が退去強制を停止する場合には第1231条は適用されないと判示した事件)、及びLeslie v. Att'y Gen., 672 F.3d 265, 270 (3d Cir. 2012)(同旨)を参照のこと。
9. But see Hechavarria v. Sessions, 891 F.3d 49, 55-56 (2d Cir. 2018) (holding sec. 1231 does not govern when the appellate court stays removal); Leslie v. Att'y Gen., 672 F.3d 265, 270 (3d Cir. 2012) (same).
本文に戻る
Back to Citation
10. 米国移民・関税執行局(ICE)、手数料免除ガイドライン(2008年2月11日)、https://www.ice.gov/​doclib/​foia/​policy/​11023.1_​FeeWaiverGuidelines.pdf。
10. U.S. Immigration and Customs Enforcement, Fee Waiver Guidelines (Feb. 11, 2008), https://www.ice.gov/​doclib/​foia/​policy/​11023.1_​FeeWaiverGuidelines.pdf.
本文に戻る
Back to Citation
11. INS/EOIR手数料表、54 FR 13513(1989年4月4日)を参照のこと。
11. See INS/EOIR Fee Schedule, 54 FR 13513 (April 4, 1989).
本文に戻る
Back to Citation
12. 2025年春、ICEは執行・送還部門(ERO)の指導部との間で、当該調査の結論が現在のフォームI-246の審査活動を引き続き代表するものであることを確認した。
12. In the spring of 2025, ICE confirmed with ERO leadership that the conclusions of the survey remain representative of current Form I-246 adjudication activities.
本文に戻る
Back to Citation
13. 大統領令14218号「国境開放に対する納税者負担の終了について」、90 FR 10581(2025年2月19日)。
13. E.O. 14218, Ending Taxpayer Subsidization of Open Borders,90 FR 10581 (Feb. 19, 2025).
本文に戻る
Back to Citation
14. 8 CFR 243「留保」及び8 CFR 103.7(d)(6)(8 CFR第243部に基づく国外退去停止申請の提出について)を参照のこと。
14. See 8 CFR 243—[Reserved] and 8 CFR 103.7(d)(6) (Filing for application for stay of deportation under 8 CFR part 243).
本文に戻る
Back to Citation
15. 国土安全保障省(DHS)は、2020年春に実施された労働調査に基づき、2025年に手数料分析を実施した結果、現行のフォームI-246手数料では当該様式の審査費用を賄えないことが判明した。DHSの2025年手数料分析によれば、DHSは各国外退去停止申請の審査費用を賄うためには約755ドルが必要であると判断しており、この金額は将来の経済的要因により増加する可能性がある。当該手数料分析は、本規則の規則制定記録において閲覧に供するため、www.regulations.govに掲載されている。
15. DHS conducted a fee analysis in 2025, based on a labor survey conducted in the Spring of 2020, which showed that the current Form I-246 fee does not cover the cost of adjudicating the form. According to DHS's 2025 fee analysis, DHS determined that approximately $755 to cover the costs of adjudicating each stay request, which is subject to increase due to economic factors in the future. The fee analysis has been posted for review in the rulemaking docket for this rule at www.regulations.gov.
本文に戻る
Back to Citation
16. 行政管理予算局(OMB)通達A-4、規制分析(2003年)。
16. OMB Circular A-4, Regulatory Analysis (2003).
本文に戻る
Back to Citation
17. 手数料納付件数の推計には、手数料が免除されたフォームI-246の申請件数は含まれていない。したがって、本推計の対象となる各年度において、納付件数よりも申請件数の方が多かった可能性が高い。ICEは過去に承認された手数料免除に関するデータをほとんど保有していないため、DHSは今後受理される手数料免除の件数を推計することができない。
17. The estimate of fee payments does not include Form I-246 filings that have had their fees waived. Thus, there were likely more filings than payments for each of the years accounted for in this estimate. DHS cannot estimate the number of fee waivers that will be received because ICE has very little data on fee waivers approved in the past.
本文に戻る
Back to Citation
18. 大統領令14218号「国境開放に対する納税者負担の終了について」、90 FR 10581(2025年2月19日)。
18. E.O. 14218, Ending Taxpayer Subsidization of Open Borders,90 FR 10581 (Feb. 19, 2025).
本文に戻る
Back to Citation
19. 米国労働統計局、全都市消費者向け消費者物価指数(CPI-U)、https://data.bls.gov/​timeseries/​CUUR0000SA0?​years_​option=​all_​years で入手可能。本分析時点で入手可能な最新の完全暦年データは2024年のものであった。DHSは、手数料が155ドルに設定された1989年の平均CPI-U(123.967)と2024年の平均CPI-U(313.689)を比較することによりインフレ調整を算出した。この結果、インフレ調整係数は1.530となり、このインフレ調整係数に現行の155ドルの手数料を乗じることでインフレ増加分237.15ドルを算出し、その結果、合計のインフレ調整後手数料は395ドル(392ドルから切り上げ)となった。
19. U.S. Bureau of Labor Statistics, CPI for All Urban Consumers (CPI-U), available at https://data.bls.gov/​timeseries/​CUUR0000SA0?​years_​option=​all_​years. The last full calendar year of data available at the time of this analysis was 2024. DHS calculated the inflation adjustment by comparing the average CPI-U in 1989 (123.967), the year when the fee was set to $155, with the average CPI-U for 2024 (313.689). This resulted in an inflation adjustment factor of 1.530, and then multiplied the inflation adjustment factor by the current fee of $155 to calculate the inflation increment of $237.15, resulting in a total inflation adjusted fee of $395 (rounded up from $392).
本文に戻る
Back to Citation
20. 作業時間の内訳については、本規則制定記録に掲載されている手数料分析の表1を参照のこと。
20. For a breakdown of the work hours, see Table 1 of the Fee Analysis, available on the docket for this rulemaking.
本文に戻る
Back to Citation
21. 米国労働統計局「全都市消費者向け消費者物価指数(CPI-U)の過去の推移:米国都市平均、全品目、月別」、https://www.bls.gov/​cpi/​tables/​supplemental-files/​historical-cpi-u-202412.pdf(2025年9月9日最終閲覧)を参照のこと。インフレ率の算出方法:(1)基準年(1995年)及び当年(2024年)の月平均CPI-Uを算出する。(2)当年のCPI-Uから基準年のCPI-Uを差し引く。(3)基準年のCPI-Uと当年のCPI-Uの差を基準年のCPI-Uで除する。(4)100を乗じる=[(2024年の月平均CPI-U−1995年の月平均CPI-U)÷(1995年の月平均CPI-U)]×100=[(313.689−152.383)÷152.383]=(161.306/152.383)=1.059×100=105.86%=106パーセント(四捨五入)。インフレ調整後の価額の算出:1995年時点の1億ドル×2.06=2024年時点の2億600万ドル。
21. See Bureau of Labor Statistics, “Historical Consumer Price Index for All Urban Consumers (CPI-U): U.S. city average, all items, by month,” https://www.bls.gov/​cpi/​tables/​supplemental-files/​historical-cpi-u-202412.pdf (last visited September 9, 2025). Calculation of inflation: (1) Calculate the average monthly CPI-U for the reference year (1995) and the current year (2024); (2) Subtract reference year CPI-U from current year CPI-U; (3) Divide the difference of the reference year CPI-U and current year CPI-U by the reference year CPI-U; (4) Multiply by 100 = [(Average monthly CPI-U for 2024 − Average monthly CPI-U for 1995) ÷ (Average monthly CPI-U for 1995)] × 100 = [(313.689 − 152.383) ÷ 152.383] = (161.306/152.383) = 1.059 × 100 = 105.86% = 106 percent (rounded). Calculation of inflation-adjusted value: $100 million in 1995 dollars × 2.06 = $206 million in 2024 dollars.
本文に戻る
Back to Citation
22. DHS「国家環境政策法の実施」、指令023-01、改訂版01(2014年10月31日)。
22. DHS, Implementation of the National Environmental Policy Act, Directive 023-01, Revision 01 (Oct. 31, 2014).
本文に戻る
Back to Citation
23. DHS「国家環境政策法(NEPA)の実施」、指示マニュアル023-01-001-01、改訂版01(2014年11月6日)。
23. DHS, Implementation of the National Environmental Policy Act (NEPA), Instruction Manual 023-01-001-01, Revision 01 (Nov. 6, 2014).
本文に戻る
Back to Citation
24. 指示マニュアル023-01-001-01のV.B(2)(a)から(c)まで、及び附属書AのA-1からA-2まで。
24. Instruction Manual 023-01-001-01 at V.B(2)(a) through (c) and Appendix A at A-1-A-2.
本文に戻る
Back to Citation
[連邦官報文書番号2026-09007、2026年5月6日午前8時45分提出]
[FR Doc. 2026-09007 Filed 5-6-26; 8:45 am]
請求コード9111-28-P
BILLING CODE 9111-28-P
原文タイトル: Fee Adjustment for U.S. Immigration and Customs Enforcement Form I-246, Application for a Stay of Deportation or Removal
公式原文を見る ↗ 原文が削除された場合のアーカイブ

本記事は公式発表をAIで要約・翻訳したものです。法的効力は英語の公式原文のみにあります。

ご自身のケースへの影響を相談する

フィードバックを送る